Esta fue mi primera conferencia nacional de la AHA, pero no será la última. Salí de Grand Rapids con tanta información para asimilar que lo puse en un horario. Supongo que el BOD sabe que la confianza del intelecto del orador obligaría a los cerveceros caseros a reaccionar ante toda la información que absorbieron, y luego experimentar en un grado aún mayor, mientras buscan crear cervezas únicas y comunes que ejemplifiquen la búsqueda de un gran cerveza Eventualmente, los amantes de la cerveza artesanal en todo el mundo serán los destinatarios de todo esto cuando propinen cervezas futuras que hayan sido influenciadas por este tipo de volcado mental.
Espero acortar el tiempo que tarda una idea en convertirse en líquido. Sin embargo, sé que se necesita más de lo imaginado para compilar y reiterar todo esto a fin de que el universo de la cerveza se describa como evolutivo.
Reuní algunos datos de algunas personas educadas que necesitan ser escritos, para no ser olvidados. En combinación, los hallazgos pueden cambiar el proceso de maceración, o tal vez no.
Debido a que creo que el método de preparación en una bolsa superará al método de 3V dentro de los próximos tres años, y debido a que fabrico The Brew Bag, tenía una agenda en esta conferencia. Eso fue para determinar si la capacidad de filtrado de The Brew Bags podría utilizarse no solo para hacer que la elaboración de cerveza casera sea más rápida y sencilla, sino también para descubrir si el potencial de eficiencia que utilizan TODOS los métodos que utilizan los cerveceros caseros podría aumentar y al mismo tiempo ser repetible.
La mayoría de los cerveceros BIAB desde hace mucho tiempo reconocen y aceptan que cuando elaboran cervezas de alta densidad (> 1.060), la eficiencia caerá de la norma del 65% al 75%. Pero no saben por qué, ¡simplemente es así!
Los cerveceros de 3V también afirman que cuando elaboran una cerveza OG más grande, tienen que rociar durante más tiempo (más lento con más agua) para acercarse a la eficiencia normal experimentada con cervezas OG más pequeñas, y los cerveceros en ambos campos simplemente aceptan una eficiencia más baja como compensación. a mayor OG.
Lo que no entienden los cerveceros que utilizan ambos métodos es que la proporción de agua a grano (WTG) Y la configuración de molienda son simbióticas: dependen entre sí para producir resultados consistentes y repetibles. Sin embargo, el factor constante en ambos métodos, no considerado en esta caída de eficiencia, y que determina los límites de esta relación, es el tamaño de la cuba de maceración. Un lote con más grano en el mismo recipiente aumenta el azúcar potencial, pero también disminuye la relación WTG y crea una masa más compactada. Esta compactación evita que el agua fluya libremente a través de la cama/bolsa de grano y, por lo tanto, se lleve los azúcares a la caldera de ebullición.
El volumen total de agua para el método de rociado/3V es muy similar al método de preparación en una bolsa y ambos pueden producir una eficiencia de +75 %. Irónicamente, la mayoría de los cerveceros de 3V no saben cuál es su relación WTG; simplemente rocían hasta que la gravedad cae o su tetera alcanza el volumen. Esta simple consideración une a ambas comunidades y explica el malentendido común de que BIAB sufre una menor eficiencia; debido a que BIAB es un método sin rociado, el cervecero simplemente aceptó los números de eficiencia. La relación WTG es crítica en ambos métodos y la conversión es crítica, pero en la misma medida, también lo es introducir el azúcar convertida en el hervidor.
Escuché una presentación de Jennifer Heiber llamada "Know Your Grist". Jennifer es juez de BJCP y GABF, administra una tienda de cerveza casera, estableció el laboratorio de control de calidad en Boulevard y es científica (creo, lo siento, Jennifer, no puedo encontrar sus credenciales). Presentó los resultados de las pruebas de doce cervecerías realizadas por la Sociedad Estadounidense de Químicos Cerveceros que determinaron que la configuración del molino, la tosquedad de la molienda y la calibración afectan los tiempos de conversión y, como resultado de la sincronización "típica", la eficiencia.
La eficiencia es la cantidad de azúcares extraídos del grano durante la conversión en relación con el potencial disponible, que llegan al caldero de ebullición después del macerado. Lea la última oración una vez más y luego pregúntese "¿cómo sé cuál es el potencial?" La respuesta se puede encontrar en la etiqueta de cada bolsa de granos, pero los cerveceros caseros rara vez ven esa etiqueta y, si la ven, no tienen idea de lo que significa.
Jennifer dijo "rociado atascado" cuatro veces durante su presentación. Y la razón por la que dijo que era relativa a una molienda "demasiado fina". Es decir, los rociados atascados ocurren en un proceso típico de filtración de 3V cuando las partículas de molienda obstruyen la entrada/salida del macerador. La ironía de esto es que cuanto más fina es la molienda, más rápida y eficiente (tiempo) se produce la conversión de almidones en azúcares. Esto se debe al aumento del contacto entre el agua y las partículas de grano. Una molienda fina convierte más rápido pero obstruye la cuba de maceración. Por lo tanto, el problema es la capacidad de filtrado del dispositivo de captación del tun de maceración.
La solución para un rociado atascado y, por lo tanto, una mayor eficiencia, es un filtro más grande y permeable, y el de mis compañeros cerveceros es The Brew Bag (o un facsímil razonable). Aquí está la cosa: el filtro de Brew Bag es toda la bolsa. En promedio, eso es 1,618 pulgadas cuadradas (1,200 o más cuando se eleva) de tela filtrante construida con 90 hilos por pulgada. En comparación, los coladores de muselina y pintura tienen alrededor de 35 TPI. Para darle una idea de la capacidad de filtrado de la tela de The Brew Bag, aquí hay una foto del mosto sacado directamente de la tetera. En este caso, The Brew Bag también se utilizó como bolsa de lúpulo. La turbidez que se puede ver son grasas y proteínas, no partículas que inducen un rociado atascado.
Entonces, si una molienda más fina puede producir una conversión más rápida y una mayor eficiencia, ¿por qué no hacerlo?
Después de 25 años de elaboración casera activa y el aumento dramático en los últimos cinco años, ¿por qué nadie ha juntado estas dos piezas de información? Mi respuesta no documentada es que la configuración de la molienda/tamaño de la molienda siempre se ha tratado de evitar un rociado atascado.
El proceso de filtración se desarrolló sin considerar un filtro de tela. Hasta la invención no documentada en el Reino Unido del método de la bolsa, el rociado de puré era el único método empleado para extraer azúcar y producir un mosto claro. Un rociado más lento y completo produjo una mayor eficacia medida en la caldera de ebullición.
Entonces, en el pasado: molienda gruesa + rociado lento y completo = mayor eficiencia. Pero ahora, usando el método Brew In A Bag, que se está aceptando como una alternativa viable a la elaboración de cerveza de 3V, esa ecuación se puede modificar a - molienda fina + sin rociado = mayor eficiencia.
La próxima publicación del blog será sobre un molido harinoso que produce bolas de masa y cómo evitarlas, pero primero necesito experimentar un poco con la configuración de mi molinillo.
